做自己爱的事情

有很多种方法能做好一件事情，比如做好这件事后所带来的报酬，比如在做这件事情的时候自己能体会的一种快乐过程，又比如这件事情达到了自己的愿望，甚至还可以做好一件并不使自己快乐但能证明自己在别人面前的看法。

你可能并不喜欢自己现在的工作，但能够努力而且忘我的为之付出，最终你得到了所有这件工作能给你的一切报酬，你不是稀罕这些外在的报酬，而只是在让别人明白你个人的能力之后潇洒的抛弃一切的报酬，而后寻找回那一段自己之前已经舍弃的最爱，那时的你会觉得自己是成功的，自己是满意的，自己证明了自己想让别人知道自己能力的一切。

但当你回首，想找回那个自己最需要但并不能证明你是什么的东西时，又有多少机会能等待着你？有些人就只有放弃，继续为那种虚伪的自我满足甚至自我陶醉的思想中过着日子，到了老了才知道后悔，也许还不悔过，直至自己在临终前对自己发问，自己到底是为了什么而存在，自己的一生又做了多少是为了自己而做的事情。

就像计量经济学里面的回归法一样，虽然会有偏离中心的各别东西，但当数据足够大的时候，还会回归到自己中心的参数上来。如果我们为了这个中心去放弃并不能让自己真正快乐的那些引力，那一生漫长的经历是不会让自己后悔。

做好一件事情并不是一件好事，它可以是你向自己的理想或者目标迈进一大步，也可能是让自己向自己并不喜欢的方向越走越远，有多少人最终能回首去重新再来？所以做自己喜欢的事情，虽然是缓慢的，也许没有一点能让别人明白或者肯定的机会，也许也会有些荒唐，但慢慢的，自己会觉得有意义的。 

虽然“三个臭皮匠能顶一个诸葛亮”

如果你学过经济学里面的博弈论，那你就应该知道约翰.纳西，这个名字由于有了电影“美丽心灵”而被更多经济学之外的人了解。了解的原因也不是完全由于电影拍的好，(不过这部电影确实值得看几遍)，我想主要的原因在于博弈论能适用于任何地方，所以虽然它的理论有些难懂，数学公式有些复杂，但有很多平常人总是碰见的现象和例子去说明。

电影中有个场景是直接让主人公在学习上有所突破的关键点，曾经这个电影片段也在我本科微观经济课堂上，老师用投影仪放过。那时没有理解主人公的思想，也没有体会老师为何在上课的时候放这一段场景，但始终一直在自己的脑海中思考，也一次次的重复去看那个场景，了解其中的道理。

其实有很多东西在苦思冥想中得不到任何线索，反而通过某种特定的过程后会自然而然的得到或者体会其中的道理，所谓事务的动态性吧。片段中的含义也许也是想说明一种动态的事实，想了解电影的内容，最好去反复仔细看几遍，其中的道理也许也会让你有启发。

用千言万语的描述也不会表达其中的味道，反而以一种自己所特有的偏见而影响了去品味真实味道的人，所以我不想用任何预言去评价这部好电影。但我又想记录一下自己的领悟，那就让我用题目中的例子来小说一下。

三个臭皮匠也许真的能顶替一个诸葛亮，但如果你尝试请诸葛亮失败之后，你又能请到臭皮匠吗？臭皮匠虽然在能力上不及诸葛亮，但他在看待平常事和体会平常心上是和诸葛亮没有多大差别的。如果你真的知道三个臭皮匠能顶替一个诸葛亮，那当你需要一个诸葛亮的时候，就直接去找三个臭皮匠吧！

也许你会觉得这样不合算，因为如果你能得到诸葛亮就不需要臭皮匠了，但你却不知道，这样两个实质是等价的东西，由于有了竞争，结果是不一样的。这不一样的结果，由于有了博弈论的存在，又会有不一样的结果。

体会“专家”的含义

在本科的时候，金融老师在一次次强调有效市场假说的时候，反复提到“专家”这个名词。似乎在那时，自己只是觉得所谓“专家”，就是在某个领域很有专长，懂得很全面，了解的很彻底，研究的很深，理解的很透，悟性很高，等等。但总归局限在一个特殊的领域，如果专家超过了一个特定的领域，那他就不会是专家，因为每个人的脑力和精力应该是相差不大的，全面发展的人，我想是很难有所专长的。

所以我总是认为在市场中，专家不一定能战胜我们这样的一种人，为了和专家有个鲜明的对比，不如就把我们这种人称为“平民”，我们虽然不是那么的深，那么的透，但我们了解平民的感受，所以在这个平民百姓占多数的市场中，我们还是会有自己特有的优势去挑战专家。或许可以用简单的说法，靠打着灯笼找路还不如凭感觉走，因为路是人走出来的，怎么走舒服才会有怎么样的路。

但是，在经济学院的两个刚开学的星期，让我了解了“专家”的真正含义，也由衷的感到可以称为专家，是一种如此值得崇拜的待遇。首先让我谈谈专家是如何炼成的。

各个专业都有属于各自的专家，我面对的也就是经济学或者与经济学相关的专家，所以用这个特定的专业来分析广泛的东西也算是一种经济学里面的最常用的方法。作为一个经济学中的金融业专家，他所走的路无非就是从开始进入有名气的高等院校开始，到找工作，到在工作的研究部开始自己的研究，然后发表自己的成果，之后用现实去验证自己的理论，最终通过大多数同行的挑战，认可，最终肯定和尊重，也许在临终前还能有个诺贝尔奖拿拿。

那看看这一条看似很专业的道路上，怎样能炼成一个专家吧！首先一定要进入著名的专业高等院校，如果进不了，差别还是很大的，所以专家必须要有除了专业之外学科的优秀成绩，而且最无奈的现实就是所谓著名院校，就会吸引那些本不想在这个专业发展的学生也来凑热闹，比如问问经济系里的学生，有多少是真的想在经济学领域发展。

然后就是在著名院校里面的宝贵经历了，到了那里，你就会觉得想要看得书无论这个图书城是英国甚至世界最大的经济学图书馆，你也不会拿到你想要看得书，因为你想看，也就意味着别人也想看，你能赶在别人之前拿到这本书，那就是通向专家道路的基本能力。所以专家也是赛跑能人。

借到了自己想要的课本，可能不只十本，因为下个月需要的，你也已经准备好了，所以你需要在图书馆有一个专门属于你的柜子，能放你的课本，但柜子是有限的，只有在申请的日期开始之后才有机会得到，但申请的日子还没有确定，只等学校图书城的最终决定，所以想争取到柜子，哪怕只是能放几本书大小的地方，专家也需要做好最及时的信息追踪，否则就不会有机会申请到。

适应了著名院校的学习规律，也掌握了把握这些规律的能力，专家开始找工作了，吸引大大小小的大公司的招聘会是著名院校的资本，但每次不能像杂货市场一样摆在马路旁边，为了显示公司的高贵，也为了体现院校的绅士气质，每次无论是大或是小的招聘会都会摆在富丽堂皇的酒店或者所谓绅士场所，所以专家需要报名参加，需要有门票才能进入。那专家必须在网上争取到每个时间全球同时发行的门票，如果没有这个不一般的上网技术，门票一定会在电脑的“请耐心等待”字母下一抢而空。所以专家不容许自己电脑的配置低于同行，自己宽带速度慢于同行。

找到了工作，有了自己想研究的课题，之后的日子就是等待，等待，还是等待。等待自己的理论会在不久的将来得到认证，就像海耶克的自由理论需要多少时间才让别人想通，马克思的社会主义几时才会实现，多少经济学预言能在自己有生之年等待实现。所以，专家还需要最重要的能力，就是耐心。

专家真是不容易，所以像我这样的平民想挑战专家，还是应该三思而行。

另类“商学院”

学院怎么才不算是“商学院”？这个问题或许可以去问伦敦政治经济学院(LSE)。多年来，伦敦政治经济学院一直被视为英国高等教育最杰出的品牌之一。上个月，该院又成立了一个新的部门，后者似乎将成为英国管理教育的一块奠基石。

该院院长霍华德·戴维斯爵士(Sir Howard Davies)口气很坚定：“我们不想把这个部门称为商学院。我们进入的是‘无工作经验(pre-experience )’的一般硕士市场。”他表示：“如果自称为商学院，那么多数人都会认为，它提供的是工商管理硕士(MBA)课程，学生年龄平均28岁，每年收费2.5万英镑。我们从未真正进入过那个市场，因此我们认为，现在进入也是不明智的。”

尽管如此，伦敦政治经济学院还是很早就认识到，它需要更好地协调各系之间的专长。霍华德爵士称，该院的运营“并未达到聚合各部门力量应该达到的效果”。

为了解决这个问题，学院设立了新的管理系，将原来的跨学科管理研究所、信息系统组、劳资关系组和运营研究组合并到一起，并拥有了60多名教师。此外，虽然会计和财务学科的教授目前仍不属于该系，但将会计组包括进来的谈判也已在进行。

尽管霍华德爵士坚持说这不是个商学院，伦敦政治经济学院却正在引进全球各地商学院的教授。排在招募榜第一位的是经济学家萨尔·埃斯特林(Saul Estrin)，他已经从伦敦商学院(LBS)转到LSE，担任新管理系的负责人。其他受聘者当中，还包括芝加哥商学院的露易斯·加里卡诺(Luis Garicano)，以及牛津大学塞伊德商学院(Said)博士项目负责人的保罗·威尔曼(Paul Willman)。威尔曼教授曾在伦敦商学院和埃斯特林教授一起共事。
埃斯特林教授是私有化方面的专家，他为伦敦政治经济学院的新管理系拟定了庞大计划。

新管理系将搬到重新装修后的英国公共档案馆(Public Records Office)，紧邻该学院在伦敦的中心校区。搬迁意味着课程和学生数量的扩大。对埃斯特林教授来说，首先就是增加管理硕士学位的修读人数。这一学位面向那些很少或没有工作经验的学生；第二就是增设管理和经济双硕士学位课程，它可能在2008年推出。其它的联合学位课程也将随后推出。

埃斯特林教授强调，这些并非“迷你MBA”课程。“商学院教学遵循从具体到一般的思路，而‘无工作经验’课程则刚好相反。”

他表示，新管理系不可能开办全职MBA项目，“在我眼中，高管教育比MBA更吸引人。”在定制高管教育方面，LSE已经和美国的杜克企业教育学院(Duke Corporate Education)签约合作，将在欧洲和非洲为客户提供定制课程。

埃斯特林教授预计，他的计划将需要8年时间来实现。“计划的核心是放大伦敦经济学院的强项，同时不降低学术水准，不降低学生质量。”

英国及欧洲的很多商学院都将密切关注伦敦经济学院的进展。

作者：英国《金融时报》德拉·布拉德肖(Della Bradshaw)
译者/力文

重复的课，重复的话题

不知道是不是由于教授一直强调的那个简单原因，就是我们在伦敦经济学院经济系的学生是需要和其他系区分，导致了我们在一个别人还可能在享受海南岛风情的九月，早早的收拾行装，赶赴英伦，集中训练这需要三年才能完全掌握的数学统计课程。

不可置信的“食谱” ，就让它在总共五个小时的考试中一起沉入回忆的海底，虽然也应该反复强调自己不能忽略其中包含的目的，将来会在这既短又会感觉漫长，既漫长又觉得紧迫的一年里面反复的出现。但除了“食谱” ，这“和其他系的区分” 还不只这点。

那就是三次重重复复的学科介绍课，或许教授的不辞辛苦，只想表达一个简单的主题：不寻常。但在这不变主题的介绍课里，我似乎跑题了。恰逢此时，坐在旁边一位韩国学生的招呼，足以把我从教授的夹杂一点犹太味的口音中拉到了中韩比较上来了。

和任何坐在那里的学生一样，他是一个有着远大理想的青年，他已经是一位有着良师益友的韩国议员来影响他确立自己的奋斗目标。和大多数人不同的是，他不会去选择投行，因为他不需要那么多钱来舍弃自己的宝贵时间和健康。他也不想继续学到经济学博士，因为博士的称号不会改变他看待事物的标准。似乎他所不看重的，是世界上最诱人的两项：金钱和名利。

这时的我却感受到这节重复的课，我和他讨论的重复的话题，有着独一无二的价值。它让我开始反省，到底这一年是为了什么。难道还是像本科那样，刻苦努力的钻研每一个角落，使每个科目的边际效率相同，从而达到最大化？难道还是为了争取全院系的前百分之五的位置，而封闭自我？难道还是为了所谓的称呼，去花费没有必要的时间和金钱？难道。。。太多的疑问了。

当我把自己想当中央银行家的目标告诉他的时候，他以一种似懂非懂的眼神问我，中国有中央银行吗？我想他的意思我能理解，所以我回答，有中央银行家就有央行。虽然我们没有在央行的职能，或者央行的定义方面讨论下去，但在不同国家学生的角度分析和思考了一些有趣之处。

中国学生确实很强，我不能否定，像我们这样的，已经在英国漂流最少4年的留学生来说，已经失去代表性了。他们的强是全面的，各种考试的分数，各种能力的表现，各种对名利的强烈向往。而我们的想法真的越来越简单了，除了英国本科的成绩就没有其他的考试，因为我们知道没有能力去尝试。除了能听懂老师的课，读懂教学中的书，表达清楚自己想说的基本意思，其他的所谓“流利” ，我们没有，所谓“词汇量” ，我们除了经济类字和超市物品架上的常用生活用品以外，就好像没有其他了。我开始怀疑自己在学成回国之后，会不会没有竞争力，会不会由于没有英语6级考试就达不到做老师的梦想，会不会。。。自己的不足太多了。

唯一能让我们欣慰的是，我们会为了一个经济题讨论半天，还不吃饭，为了一个数量经济公式，一夜不睡觉，为了收集计量经济数据，使自己停用电脑一周，为了表达清楚经济论文，在打完10小时的零时工作后，继续学习Latex的运用。为了向往成为一名老师，去努力奋斗。为了追随自己心中某个特定的学派和经济学家，而选择这里，试着了解这里的环境从而更好了解他们的历史背景和思想环境。

是人都会紧张

就像每天习惯性的回家一样，道走的多了，看似只是凭借自己感觉走的路，也能在最后到达自己想去的地方。在生活中自己慢慢感觉到的，也是如此。一步一步的，虽然着急过，无奈过，担心过，但也朝着自己想做一名教师的方向迈进。经历和经验，无论是用优秀的成绩进入对达到目的有利的学校，还是在之后尝试不同的工作经验，央行也好，其他也好。只要自己是一个想当老师的料，就不会不想回这个“家”的。

也正是在越来越接近梦想的时候，觉得开始转换了自己的角色，用把自己当作一名老师的想法渐渐的超越了作为学生的感受，从前看见老师的恐惧感似乎变成了一种想模仿的吸引力，从前对老师各种看似失职行为的抱怨，开始变得理解和感觉情有可原。正如一本心理学方面很畅销的书写到，“人在不同前提条件的影响下，看待同样的事务或现象是完全不一样的。就好比，在没有某个人用可信的事实证明地球是围绕着太阳转的时候，没有人会觉得太阳不是绕着地球转。”

这样的例子很多，甚至在数学中专门有一个分支去全面分析和证明它，所以我也不想用深奥的连自己也看不懂的理论去说明。我想说的就是，作为一个开始把自己看成老师角色的我来说，任何在学习和上课时的想法已经从老师的观点和想法出发，这直接推动着我想说说这篇文章的题目中所说的主题。

在课堂中，不只是学生面对老师很紧张，(甚至是一种没有理由的恐惧，就像在一个没有任何东西的黑暗房间或者电影院里，是有各种各样的古怪想法引导自己去害怕，去恐惧。) 同样，老师也是会有这样的恐惧和紧张心理，特别是对那些刚刚面对那么多面孔的大课堂的新老师们。他们会变得迟钝，甚至变得说话口吃，他们会自己对自己加压力，如果没有当老师的决心，他们甚至会放弃。

这让我想起了我本科时期的一位经济学老师，他是一位多么优秀，多么有才能的老师。看看他博士毕业的大学，看看他简历上那么多的奖学金，看看他在杂志上，国家论文比赛上的成绩，等等的一切足以让我们可信他会游刃有余的开始他的教学生涯。但是，他却开始变得口吃了，开始犹豫了，开始不知道如何去面对曾经自己最擅长的位置：学生。

那时的我对他失望过，但现在我绝对不会，我相信他一定能战胜自己，因为他有这个能力。就像最近两位同学十分赞成，但对于它的来源十分有分歧的一个名言：人，生来平等。(一个同学认为是“太平天国” 时期流传的名言，另一个则认为“巴黎公社” 那时。)

最近，我幸运的在网上了解到了那位老师的近况，他果然没有放弃。在压力面前，他尝试了另一种更紧张的挑战，去和一群同样情况的“知己” 在放假的日子，爬到英国最高的几座山上，一个一个的用滑翔机滑落到平地上。正如曾经很多拥有高职位，但还是在演讲中紧张的领导们，用一种属于自己的方法，(即使它不属于自己所处的工作(职业)环境，) 去领悟自己。所以，谁说经济学的老师就不能做经济学之外的伟大事情呢？对吗！

央行和投行的区别

在面对一次又一次的同学询问下，我对将来职业方向的答案还是那么简单，和他们的未来计划大致相同，只不过一字之别，那就是去“央行”代替了他们一直崇尚的“投行”。其实在资本主义社会，在我的眼里这一个字，没有什么太大的区别，能在投行里磨练几十年的好汉，一定能在央行里坐个好位子，就像前美联储的老大，反过来说，能在央行里有所作为的，将来想去投行试试也不是很难。

这点可能印证了在一个自由的资本主义社会，只要你有相关的专业知识，政府还是非政府的，你都可以去发展，这一点的流动性，也让最适合的人才流到自己最喜欢的地方，从而让社会整体产生最大的功效。

同学听了我的答案后，在叹息本人志向的肤浅之余，还是让他们由衷的松了一口气。因为虽然这一个字的区别在资本主义世界里的差别不大，但如果在社会主义世界，似乎在每个人的印象当中是有天壤之别的。投行意味着效率，意味着适者生存，意味着巨大的压力和相应的回报，而央行也许只是政府存钱的地方，也许只是和其他无效率的国企一样，也许里面只有政客没有银行家。

自由的选择也加大了竞争，是效率的一个必要条件，有了自由的流动性，促进了在某个领域优秀的人才竞争回报高的职位，但应该强调它不是一个充分条件，也就是一个有效率的社会，不一定是一个有着巨大竞争和完全流动性的社会。有很多经济学例子可以证明，甚至也有公式。

用最简单的说明就是，同样在欧洲最好的学院学经济学的人，当大家都是为了将来进入投行而学习，面对的同学之间的竞争战胜了来这里学习的主题，大家开始察觉，将来竞争的对手就是现在一起看书，一起学习的经济学同学们。

这样的意识，直接的后果就是在这一群未来的竞争对手，现在其实还没有是对手，相反现在应该是一群互相帮助互相鼓励的亲密同学和朋友之间，早早的开始竞争。这一种动态的逻辑，就像宏观经济学里面的公式一样，未来的期望如果是有理的，那直接的后果就是使现在并不应该得到调整的阶段，早早的开始调整，就像淋浴的水龙头一样，本该温和的水，早早的变得使人感到难受。

竞争使理性的人早早的去调整，让本该静态而又有效的世界提前产生了波动。也许世界上的一轮又一轮的商业周期就是其直接的产物。

回到正题，关于央行的志向，我还会在将来重点讨论，毕竟它确实是我的一个计划。

经济学老师的难处

好像经济学宗师萨谬尔森(一个划分了微观和宏观经济学的人) ，在自己的书中写到，自己在教学生涯中最大的贡献就是让一只鹦鹉都知道什么是经济学，那就是需求和供给的平衡。也许对于人们来说，经济学其实也就是这些，任何深奥难懂的理论其实含糊一点来说就是一个平衡。

但作为一个严谨一点的老师来说，让学生知道这些是不够的。那作为经济学老师来说，或者作为一个一生都在研究这个简单道理的人来说，在一群刚刚接触这门学科的学生面前，应该就像让一群鹦鹉学会说话那么简单。但相反，经济学老师有他们自己的难处。

这也是为什么经济学是一门以人为本的学科，它不是像数学或者物理那样的科学，虽然许多经济学家还坚持着，也还尝试着去证明它的科学性。经济学老师知道需求和供给，知道平衡，也知道需求促进了供给，也就是由于有了学生才会要老师。但同时他也知道，供给本身也创造了新的需求，他供给的多了，学生需求的也将变得更多。

这样一个动态的过程，相信每个老师都知道自己一门一个学期的初级经济课程是不能达到完整的，“平衡”的影子在自己的课程中是不会得到的，那又怎么能算是在教经济学呢？所以老师会有“逆选择” 的现象，这样导致简单的学与教过程变了180度的方向，也就变成了人们普遍共识的词组“教学”。这样的结果导致了每堂经济课是多么的无味和沉闷，学生不敢相信如此“一般”的学科，怎能会吸引讲台上的老师，也许他们都有毫无激情的相同点。

其实大学，就是一个学生想知道知识，老师供给知识的场所，不然为什么是学生填志愿去选择学校，而不是老师们因为哪个学校的学生而去那个学校。各个大学都有自己的特色，比如有的实用性强，有的理论性强，简单的例子就是有的大学出了很多经济学奖得主，有的出了很多国家或者公司制定经济政策的人物。那学生就会相应的去选择自己比较喜欢的角色，有的想当老师，带着眼镜看似很书生味，有的想成为银行家，出入中央银行大楼很有成就感。

那当学生通过努力进入了自己想进入的大学，那时的他们就会明白“教学教学” ，还是“教” 在前，“学” 字似乎是在大学之后才是主要的。学校的意思应该不适合在这样一个场所，社会似乎更接近“学校”的意思。

总之，经济学老师是知道上面的道理，所以他知道自己的难处。一个很出色的博士，在拿到自己的教鞭的时候，才知道它的沉重。把他想到的全部讲给那些想知道的学生，那将会使自己陷入无底的深渊，把自己觉得毫无意义的道理重复的讲给渴望寻找新知识的学生来说，又是违背了自己最初想成为一个优秀老师的梦想。

这可能就像经济学博弈论里面的“两难境界” ，或许你会问我它是什么含义，我只能说，所有的经济教材里面都会有，你可以自己去找。那我这个“老师”又是什么意思，学生到这个大学来又是什么原因呢？

不是吗！

简单就是美

曾经研究过 google.com 会有出色表现的，也猜到了 baidu.com 会在上市之后有不错的回报，而且以它特有的中文优势，还会在不久的将来让更多的外国投资者发现其不可让其他搜索网站比拟的地方。同样 apple computer 现今也很红火。

它们都有同样一种特点，那就是简单。这里的简单之意不是简单的不实，而是一种外观看似十分简单，但内在有系统的，紧密的复杂联系关系。好比百度和google的界面简单的不能在简了，但搜索出来的内容十分有效。苹果的播放器看似比 sony 的单调，但它的一整套于电脑和网上数字音乐的联系是十分全面的，反观 sony 的内在联系就十分单调，每个部门都是分化的，没有系统性。

这里想讲的不是研究企业文化，或者管理学知识。我想讲的是在经济学上，似乎和简单相矛盾的现状也同样应该崇尚简单。就如很多著名的经济学家就十分强调，写的论文不是复杂就好，能用简单的文章来表达内在深奥的理论才是最好的经济论文。

所以不要在学习经济学的时候觉得文章的字数越多就是好文章，理论的角度越广就是好理论。有时一个经典的理论十分有局限性，但只要它能说明它想说明的那个点，那它就是一个好理论。

所以，本人觉得在经济学里面，简单也是一种美。想想，虽然有很多种剂量经济上面的估计法，但最有效的还是最简单的那一种回归法。或许以后还会有跟简单的。

LSE老师给想读博士的建议

下面是一位曾经在LSE教政治类科目的老师写的“给想读博士的建议”，本想用中文翻译，但不想因自己的翻译误差使老师的原本主题有差别，所以下载英文原文。任何对原文有看法的意见可以表达，但各个人的看法只是代表其自己的看法。

****************************************************************

原文出自于： http://ringmar.net/forgethefootnotes/?p=97

 版权属于：Erik Ringmar

***********************************************************

 主题：  talking to prospective PhD students 

Two super-bright undergrads just asked me what it’s like to do a PhD. You are trying to get me in to trouble again, aren’t you? Well, how much worse can it get? This is what I’ve been telling prospective PhD students for years — and I might as well tell you.

(1) don’t do it! Life is too short, a PhD is too long. There are a million other ways to spend your life which are more rewarding both personally and financially. Check out the drop-out rates from PhD programmes: why do you think the students are leaving? Consider the opportunity cost: by doing a PhD what is it that you are not doing? When you turn 32, your friends will start to make mega-bucks while you still will struggle to get money for a bus pass.

(2) a PhD is for life. Doing a PhD is not just getting a bit more education, it is a long arduous journey that will profoundly change you in a number of ways. You might not like what the PhD turns you into, or your girl/boyfriend might not like it. In fact half-way through he/she is likely to leave you. Take another look at people who already have PhDs. Do you really want to become like them?

(3) funding. It costs some 10,000 pounds per year to do a PhD in the UK, plus living costs. Nothing a university does is worth this money. I certainly don’t want you to work part-time stocking shelves in the Bodyshop in order to pay my salary. Make sure you have full funding before you begin — or better yet, make sure you are born independently wealthy.

(4) don’t expect any worldly rewards. There won’t be any, at least not any worldly rewards that justify all the hard labour. Over the door to each PhD seminar room there is a sign which says ‘Abandon all hope ye who enter.’ Few people will read what you write, or if they do they read only in order to tear you apart. If you are unlucky this will include your supervisor. Once you have the doctorate you are unlikely to get a good job, or a job in a place where you want to live, or in the place where your spouse already works.

(5) all the rewards are intrinsic. They are the rewards associated with the reading, thinking and writing itself. Do you get a happy, glowing, feeling when the computer starts up in the morning? Does your pulse quicken when you walk through the gates of the library? Will your heart momentarily swell with pride when you’ve conceived of a particularly pregnant sentence? If these simple, everyday, pleasures aren’t good enough, don’t bother.

(6) go West young man/woman! The best American universities are far better than the best European. This is particularly true for PhD programmes. In the US PhD programmes have two years of course work during which you interact closely with the professors and discuss real intellectual questions with your peers. And above all, American universities usually pay you rather than you paying the them. Difficult to beat!

(7) as a PhD student you will for the first time produce knowledge rather than just consume it. To produce knowledge is hard, lonely, exasperating. It is also the most noble activity any one can engage in. Thought, refection, critique is what makes us human. As a PhD student you will belong to the select few who have an opportunity to take a step away from the world and to study it with the tools of science and philosophy. For a little while you will find yourself responsible for the perpetuation of human civilisation. If that sounds fun to you — if you cannot think of anything more exciting — welcome, you are one of us.

Posted by

 Erik on Thursday, April 6th, 2006 at 9:37 am

************************************************************************